Stratégie

Les bénéfices de l'Open Source ne se limitent pas à ses coûts

54% des organisations interrogées estiment que les bénéfices de l’Open Source sont supérieurs ou largement supérieurs aux coûts qu’il engendre. (Photo : Mohammad Rahmani / Unsplash)

La Linux Foundation dévoile une étude sur les bénéfices économiques de l'Open Source. Au-delà du coût d'accès à la technologie, l'interopérabilité et les bénéfices en termes de rapidité de développement sont mis en avant.

PublicitéLe coût, mais pas uniquement. La Linux Foundation vient de dévoiler une étude sur la valeur économique de l'Open Source. Placée sous la responsabilité de Henry Chesbrough, un professeur à l'université de Berkeley (Californie) spécialiste de l'innovation ouverte, cette recherche montre que le choix du logiciel libre ne se résume pas à la gratuité de l'accès au code des applications. Certes, l'argument des économies budgétaires est vu comme un avantage très important de l'Open Source par 28% des décideurs IT interrogés. Mais ils sont 29% à mettre en avant l'interopérabilité et les standards ouverts qui accompagnent ces technologies. Par ailleurs, 24% des entreprises voient l'Open Source comme un vecteur pour accélérer les développements, tandis que 22% l'associent à une garantie d'indépendance vis-à-vis des éditeurs propriétaires. En additionnant les réponses associant chaque item à un bénéfice très important et à un bénéfice important, les réductions de coûts arrivent cette fois à se hisser en première position (citées par 67% des organisations), mais elles sont talonnées par la rapidité de développement (66%).

Si on se penche sur les coûts générés par l'usage de l'Open Source, c'est la correction des failles de sécurité qui est le plus fréquemment citée, devant les coûts de support dus à un manque d'offres commerciale. Mais ces items ne génèrent des coûts élevés ou très élevés que pour 24 et 23% des entreprises respectivement. Les dépenses engendrées par la réduction des incertitudes juridiques associées au licensing ne sont, elles, soulignées que par 19% des répondants.

Moins cher qu'un développement maison ou un logiciel propriétaire

La conséquence logique de ce déséquilibre entre gains et coûts ? 54% des organisations interrogées estiment que les bénéfices de l'Open Source sont supérieurs ou largement supérieurs aux coûts qu'il engendre. Notons tout de même que 17% des entreprises sont d'un avis opposé. Près d'une entreprise sur deux estime que ce ratio bénéfices/coûts a évolué positivement au cours des cinq dernières années, contre 16% qui sont de l'avis inverse.

Interrogées sur un projet récent de nouveau produit ou service mis en service par leur organisation, 50% des répondants à l'étude estiment que plus de 40% du code assemblé pour cette initiative est issu de l'Open Source. Et deux tiers de ces mêmes décideurs expliquent que produire en interne les fonctionnalités apportées par l'Open Source aurait coûté plus cher (46% des entreprises affirment même que les coûts ont été divisés par plus de deux via le recours au logiciel libre). « Et même si l'Open Source coûte plus cher qu'un développement interne, certaines organisations continuent à le privilégier parce qu'il est disponible immédiatement », relève Henry Chesbrough. L'achat d'un logiciel propriétaire, autre alternative à l'Open Source, est encore jugée plus coûteuse que le développement maison, puisque 77% des organisations interrogées estiment qu'il se serait soldé par un surcoût. Pour 55% des entreprises, les coûts auraient alors été multipliés par deux ou davantage par rapport à l'Open Source (support inclus).

PublicitéDes bénéfices sous-estimés

« Si on se base sur l'organisation médiane ayant répondu à l'enquête, la valeur économique des logiciels libres se situe entre une et deux fois leurs coûts d'utilisation, écrit Henry Chesbrough. Cette médiane masque par ailleurs une disparité aux extrémités du spectre : très peu d'entreprises (3%) considèrent que les coûts de l'Open Source sont bien supérieurs à ses avantages. En revanche, 22% des répondants estiment que sa valeur dépasse largement les coûts générés. » L'économiste pointe par ailleurs le fait que les bénéfices de l'Open Source évalués par l'étude sont probablement sous-estimés, car ils occultent les gains qu'une organisation peut retirer de sa participation à des communautés et projets, ainsi que la valeur globale de l'Open Source pour la société (l'étude se focalisant sur les bénéfices internes à une organisation).

Parmi les 431 organisations américaines interrogées (pour moitié réalisant moins d'un milliard de dollars de chiffre d'affaires et pour moitié davantage), un tiers a recours à l'Open Source depuis 15 ans ou davantage. Mais il faut aussi noter l'existence d'une vague d'entreprises ayant commencé à travailler avec des logiciels Open Source tout récemment. Entre 2016 et 2021, 46% des organisations interrogées ont ainsi démarré leurs usages du logiciel libre.

Or, pour Henry Chesbrough, la durée de l'expérience d'une entreprise avec l'Open Source a un impact direct sur la valeur qu'elle est en mesure d'en retirer : « certaines organisations apprennent à mettre l'Open Source au service de leur stratégie, en façonnant leur environnement dans un sens qui leur est favorable. Et il est probable qu'une plus grande expérience dans l'usage des logiciels libres renforce encore ces avantages. Cela signifie que les organisations qui n'ont pas encore adopté ce type de technologies devraient passer outre les coûts initiaux, liés à l'adoption, pour s'inscrire dans une perspective à plus long terme visant à tirer le meilleur parti de l'Open Source. »

A usages renforcés, risques augmentés

Les composants Open Source jouent un rôle central dans le développement logiciel... revers de la médaille inclus. Et cette face sombre concerne les risques de sécurité que font peser ces composants embarqués dans les applications d'entreprises. « L'Open Source est partout », résume dans un billet de blog Synopsis. Spécialisée dans le design des composants électroniques, la société a audité le code de 1 700 applications commerciales. 96% d'entre elles renfermaient du code Open Source. Surtout, cette empreinte du logiciel libre s'accroit et, avec elle, le risque d'embarquer une faille de sécurité. Un risque d'attaque par la supply chain logicielle qu'a parfaitement illustré la faille Log4j.

Or, selon Synopsys, 91% des codes sources audités contenaient des composants qui n'étaient pas dans leur dernière version, une absence de mise à jour qui fait peser un risque sur l'ensemble de l'application embarquant lesdits composants. « Il y a des raisons valables pour ne pas mettre à jour des composants, mais il est probable qu'une large part des 91% relevés est due à des équipes DevOps qui ne sont tout simplement pas au courant qu'une version plus récente d'un composant a été publiée, écrit Synopsis. A moins de tenir à jour un inventaire précis et à jour des composants exploités dans son code, une organisation reste à la merci d'une vulnérabilité critique découverte dans un composant oublié. » Illustration avec la faille de bibliothèque Log4j qui, malgré le battage médiatique, reste présente dans 5% des codes source audités par Synopsys. Et même 11% des applications, si on se focalise sur les seules applications Java.